Reconnaissance des intérêts et de l’orientation dans les revues systématiques
Et si les évaluateurs avaient d’autres intérêts qui pourraient influer sur la conduite ou l’interprétation de leur revue ? Peut-être ont-ils reçu de l’argent de la société qui a fabriqué le nouveau traitement qui est testé. Lorsqu’ils ont évalué les preuves afin de déceler un effet de l’huile d’onagre sur l’eczéma, les évaluateurs qui étaient associés au fabricant sont parvenus à des conclusions bien plus enthousiastes concernant le traitement que ceux n’ayant aucun intérêt commercial
Cependant, les intérêts commerciaux ne sont pas les seuls à conduire à des revues biaisées. Nous avons tous des préjugés pouvant aboutir à cela, que nous soyons chercheurs, professionnels de santé ou patients.
Malheureusement, les personnes intéressées utilisent parfois les biais pour que les traitements semblent plus efficaces qu’ils ne le sont. [8]
Cela se produit lorsque des chercheurs, généralement, mais pas toujours, pour des raisons commerciales, ignorent volontairement des preuves existantes. Ils conçoivent, analysent et rapportent les recherches afin de présenter leurs propres résultats pour un traitement particulier sous un jour favorable.
C’est ce qui s’est produit dans les années 1990 lorsque le fabricant de l’antidépresseur Seroxat (paroxétine) a caché des preuves importantes suggérant que, chez les adolescents, ce médicament augmentait en réalité les symptômes qui poussaient certains de ces jeunes patients à envisager le suicide comme une solution pour faire face à leur dépression. [9]
La notification excessive est également un problème. Selon un phénomène appelé « saucissonnage », les chercheurs prennent les résultats d’un essai unique (la saucisse) et découpent les résultats en plusieurs rapports sans indiquer explicitement que les rapports ne sont pas des études indépendantes. De cette manière, l’essai « positif » unique peut apparaître dans plusieurs revues dans différents articles, introduisant ainsi un biais. [10]
Cette fois encore, l’enregistrement des essais dès le départ à l’aide d’identifiants uniques pour chaque étude permettra de réduire la confusion qui peut découler de cette pratique.