Les rapports des nouvelles recherches doivent commencer et se terminer par des revues systematiques

Le rapport d’une étude [20] visant à évaluer les effets de l’administration de stéroïdes à des personnes victimes de
traumatismes crâniens graves montre comment répondre aux quatre questions de Bradford Hill.

Les chercheurs ont expliqué qu’ils avaient commencé cette étude, parce que leur revue systématique de toutes les preuves existantes, ainsi que des preuves de variations de l’usage clinique du traitement, montrait qu’il existait une incertitude importante quant aux effets de ce traitement très utilisé. Ils ont indiqué qu’ils avaient enregistré et publié le protocole pour leur étude lorsqu’elle avait démarré.
Ils ont décrit les mesures qu’ils avaient prises pour minimiser les biais et obtenir une maîtrise adéquate de l’effet du hasard en étudiant un nombre de patients suffisamment important. Ils ont indiqué que leur étude avait montré que les stéroïdes administrés à des patients victimes d’une grave lésion cérébrale augmentaient la probabilité que ces patients décèdent.
Enfin, et surtout, ils ont fourni aux lecteurs de leur rapport toutes les preuves nécessaires pour agir afin de prévenir des milliers de décès dus à ce traitement très utilisé, car ils ont mis à jour leur revue systématique d’origine portant sur les études antérieures en intégrant les nouvelles preuves générées par leur étude.