Concevoir et réaliser les recherches correctement

Au vu d’enquêtes ayant révélé la mauvaise qualité de nombreux rapports d’essais cliniques, des normes de notification ont été élaborées et appliquées. Ces normes obligent à indiquer clairement combien de patients ont été invités à participer à une étude et combien ont décliné l’invitation. Les résultats sont présentés selon les différents groupes de traitement sélectionnés au départ.

Toutefois, il reste encore beaucoup à faire pour améliorer : (a) le choix des questions examinées par la recherche ; (b) la manière dont ces questions sont formulées pour garantir que les résultats des traitements que l’on choisit d’évaluer sont ceux que les patients considèrent comme importants ; et (c) les informations mises à la disposition des patients.

Pour déterminer si un essai proposé pourrait être réalisable et acceptable, des travaux exploratoires faisant intervenir des groupes de patients peuvent être utiles. Cela peut souligner les lacunes des plans d’étude ou permettre de définir des critères de jugement plus pertinents, voir suggérer que le concept est voué à l’échec. [5, 6]

Cela peut faire économiser beaucoup de temps, d’argent et de frustration. L’essai clinique chez des hommes atteints d’un cancer de la prostate localisé que nous avons présenté dans le Chapitre 11  a montré que la conception des recherches était améliorée en portant attention aux termes utilisés par les cliniciens pour décrire l’objet de l’essai et les options de traitement. L’examen de l’avis des patients a conduit à une étude acceptable, car les inquiétudes et les besoins d’information des hommes invités à participer avaient été identifiés et les informations fournies aux participants potentiels tenaient compte de ces résultats [7]